От лицензионно-разрешительной системы – к уведомительной

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на расширенном совещании с членами Правительства РК, акимами, руководством центральных государственных органов, НДП «Нур Отан» и ФНБ «Самрук-Казына» дал поручение о сокращении числа лицензий и разрешений для ведения бизнеса на 30%. «Везде, где это возможно, вместо лицензионно-разрешительной системы следует ввести уведомительный порядок. Бизнес не должен растрачивать свой потенциал на беготню за получением разрешения, достаточно просто уведомить государство о своих планах и начинать работу, если она не связана с рисками для здоровья, жизни наших граждан», – сказал президент.

По мнению директора агентства по исследованию рентабельности инвестиций (АИРИ) Кайнара Кожумова, переход от лицензионно-разрешительной системы к уведомительной значительно и благоприятно скажется на предпринимательском климате в стране.

Эксперт приводит данные последнего рейтинга Всемирного банка «Doing Business 2011», согласно которому Казахстан занимает 59-ю позицию среди 183 стран. «На первый взгляд, вроде бы довольно приличный показатель. Но если внимательно изучить составляющие этого рейтинга, то можно отметить значительный потенциал по его существенному улучшению именно в лицензионно-разрешительной сфере», – поясняет  Кайнар Кожумов.

Он указывает на то, что для того чтобы открыть бизнес, казахстанским предпринимателям необходимо пройти через 6 процедур и затратить на это 19 дней. Тогда как, к примеру, бизнесменам в Новой Зеландии для этого необходимо выполнить лишь одну процедуру, которая занимает всего 1 день. «Чтобы получить разрешения на строительство, нашим бизнесменам необходимо пройти через 34 процедуры и потратить на хождения по кабинетам госорганов 219 дней! А в Дании местным предпринимателям – всего 6 процедур, в Сингапуре весь процесс занимает 25 дней», – приводит примеры эксперт.

Однако принцип «хотели как лучше, а получилось как всегда» реализуется в нашей действительности довольно часто. По мнению г-на Кожумова, в настоящий момент и степень кардинальных изменений в этой сфере, и сроки реализации президентского поручения зависят исключительно от способности правительства поставить перед соответствующими своими органами амбициозную задачу резкого и реального сокращения числа и продолжительности выполнения процедур. «И, что более важно, добиться, в конце концов, полного и неукоснительного исполнения. Иначе может получиться «как всегда»: в одном месте сократят и отчитаются о выполнении, при этом в другом добавят новых процедур», – говорит он

«Надо дать представителям бизнеса возможность полноправного участия в работе над реформированием лицензионно-разрешительной системы и в случае наличия разногласий между ними и представителями власти принимать предложения бизнеса. Во-вторых, надо оценивать эффективность работы в этой сфере первого руководителя того или иного ведомства, вплоть до уровня городов и районов, по сравнению с лучшей мировой практикой, а не нормами, установленными в наших нормативных правовых актах, которые ими же разрабатывались и принимались», – считает директор АИРИ.

В противном случае эксперт опасается, что государственная бюрократия, как и раньше, будет отчаянно отстаивать каждый пункт существующей системы. «Надежды на то, что нынешний состав парламента будет принципиальным и требовательным в этом вопросе, увы, призрачны. В нем слишком мало выходцев бизнеса, прежде всего, из малого и среднего, которые прочувствовали бы непосредственно на «собственной шкуре» все «прелести» действующей лицензионно-разрешительной системы», – говорит Кайнар Кожумов. Он отмечает, что из 47 депутатов сената всего 4 человека вышли из бизнес-среды, тогда как выходцев из всех трех ветвей власти здесь 36. Примерно те же пропорции можно наблюдать и в мажилисе: из 107 человек 49 пришли в депутатское кресло из органов власти и только 7 являлись представителями бизнеса.

Помимо сложностей лицензионно-разрешительной системы административное давление на бизнес оказывают и множество других аспектов. «Поэтому как бы мы ни сокращали число всяких лицензий и разрешений, пока в руках чиновника – как высокопоставленного, так и какого-нибудь районного инспектора – остается «проверка», реального облегчения предпринимателям это не принесет. Мне точно не известно, подсчитывал ли кто-нибудь – на сколько выросло число пожаров или случаев отравления после введения моратория на проверки малого и среднего бизнеса – но, мне кажется, что серьезного ухудшения безопасности населения отсутствие проверок не вызвало», – комментирует директор АИРИ.

По его мнению, важным условием предотвращения необоснованных проверок может стать персональная ответственность первого руководителя соответствующего органа власти. Кроме того, необходимо, чтобы чиновники, инициирующие необоснованные проверки, несли прямую материальную ответственность за причинение ущерба предпринимателям.

«Но начинать надо все-таки с правовой базы. Нужно максимально четко определить исключительный перечень условий, на основе которых должно приниматься решение о назначении проверки. Само собой разумеется, что перечень таких законов не должен быть длинным, и, во-вторых, они должны быть подготовлены при непосредственном участии представителей бизнеса», – резюмирует Кайнар Кожумов.

При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на деловой портал Kapital.kz в первом абзаце обязательна.