Грандиозные проекты в ОИК или тихое позитивное председательство?

Чем ближе подходит время вступления Казахстана в ранг председателя совета министров иностранных дел стран-членов Организации исламская конференция (ОИК), тем очевиднее становится, что эта роль может оказаться для страны не из самых легких и простых.

Неожиданно сильный вал нестабильности, обрушившийся на страны Ближнего Востока, актуализировал проблему политических перспектив исламского мира. Если еще буквально менее года назад можно было говорить, что в целом ряде исламских стран найдены некие социально-экономические и политические модели, далекие от западных «лекал», но вполне эффективные, гарантирующие стабильное развитие, то сейчас очевидно, что стран таких весьма немного. Зато множатся внутренние и межгосударственные конфликты в исламском мире. Не самый лучший фон для лидерства в ОИК.

Собственно, чего хотеть и ждать Астане от этого? Вопрос становится базовым для оценок перспектив очередной внешнеполитической инициативы республики. На наш взгляд, есть две стратегии председательства: активная и пассивная.

Вторую недавно озвучил на конференции в КИСИ известный казахстанский политолог Султан Акимбеков, заметивший, что для Казахстана «нет никакого интереса быть глубоко вовлеченным в какие-либо конфликты, наш интерес достаточно прост – нам надо просто пройти это председательство достойно и на позитивной ноте». То есть, по сути, повторить в ОИК опыт председательства в ОБСЕ, получив от этого определенные имиджевые «дивиденды», но не «погружаясь» в эту тему.

Активная стратегия была озвучена в конце прошлого года на международной конференции «Казахстан – ОИК: новые горизонты сотрудничества», прошедшей в Алматы. Тогда заместитель генерального секретаря ОИК Абдул Бухари, дипломат из Пакистана, заявил, что в ОИК «с нетерпением ждут председательства Казахстана для упрочения мира и стабильности в исламском мире».

Такие ожидания вряд ли оставят возможность для «простого прохождения» председательства, это – приглашение к активным действиям в его рамках. Можно, конечно, сделать в таком случае «скидку» на обычный дипломатический этикет как главный мотив заявления г-на Бухари. Но выступавший на той же конференции специальный посланник государственного секретаря-министра иностранных дел Казахстана Багдад Амреев заявил о грандиозном проекте, который готовит правительство в рамках председательства, о том, что оно будет «важнейшим событием для казахстанской дипломатии не только на указанный период, но и на длительную перспективу» и что необходимо придать импульс деятельности ОИК, «способствуя значительному росту ее авторитета на международной арене».

Налицо декларация о намерениях вести в рамках лидерства в СМИД ОИК активную и, вероятно, разноплановую политику.

Конечно, казахстанская дипломатия накопила немалый опыт, и, вероятно, подобные намерения являются обоснованными. Но, с другой стороны, как заметил на упомянутой конференции в КИСИ г-н Акимбеков, в «исламском мире существует очень много зон напряженности, и они носят принципиально иной характер, чем «замороженные» конфликты в зоне ОБСЕ… Конфликты в исламском мире – «живые», и имеют тенденцию к разрастанию». Планы активной политики в ОИК, идет ли речь об инициативах внутри организации, или об ее внешних контактах, рискуют нарушить сложившиеся расстановки сил, вступить в противоречие с интересами других государств. Нужно ли это Казахстану? Чем, кроме неудачи, может кончиться идея выступления Казахстана в рамках ОИК в качестве арбитра в старом конфликте на Ближнем Востоке? А такие предложения высказывали некоторые казахстанские эксперты. Даже попытки выступать в роли признанного арбитра в тех или иных ситуациях в исламском мире будут налагать обязательства, формировать ожидания от этого у партнеров по ОИК. А ожидания могут не сбыться, или сбыться не так, как их видят эти партнеры.

Кстати, именно от неофициальных экспертов исходят наибольший энтузиазм и наибольшие ожидания от предстоящего председательства в СМИД ОИК. Порой кажется, что в этой среде существует определенное, идеализированное, представление об ОИК. Тем ценнее уже цитировавшееся ранее выступление г-на Акимбекова, в частности, следующие его слова: «ОИК – организация аморфная, в ней нет серьезных противоречий, но нет и консолидирующего начала... Организация отражает некое намерение об исламском единстве, но такого единства нет, и вряд ли когда-то появится».

Как же, в таком случае, позиционировать себя Казахстану в предстоящем качестве лидера ОИК? Какая из двух стратегий будет выбрана? Выскажем предположение, что, скорее всего, получится нечто среднее. То есть будут озвучены некие «грандиозные», но достаточно абстрактные проекты, громкие, но фактически не реализуемые инициативы. То есть получиться некий симбиоз активной и пассивной позиции, казахстанская дипломатическая практика уже имеет опыт творения таких «кентавров».

При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на деловой портал Kapital.kz в первом абзаце обязательна.