Наиболее критическая ситуация сложилась в этической подсистеме общества. Двадцатилетний процесс рыночной трансформации ознаменовался качественными изменениями, которые не были подкреплены соответствующими институциональными преобразованиями.

Это ставит под сомнение не только возможность выхода и закрепления Казахстана на траектории устойчивого развития, но и, в перспективе, его сохранения в качестве суверенного государства  в том смысле, в котором оно понимается в настоящее время.

В значительной степени это связано с тем, что системной ошибкой рыночной трансформации Казахстана, как и других постсоветских и посткоммунистических стран является заимствование внешне эффектной модели общественного и государственного обустройства развитых стран мира. Происходит простое заимствование социальных, политических и экономических институтов без учета национальных особенностей, истории и традиции конкретной страны, системы ее ценностных ориентиров. Естественным результатом такого заимствования стало то, что продекларированные цели рыночной трансформации разительно отличаются от достигнутых результатов.

Прямое заимствование зарубежного опыта, без критического его осмысления, самым пагубным образом сказалось на нашей республике для будущего развития страны. Очевидно, что эти надежды не оправдались. За период реформ мы по многим позициям оказались отброшенными на десятилетия назад. Наиболее пострадавшей сферой оказались отрасли, которые формируют качество человеческого капитала – образование, здравоохранение, наука, культура и искусство. Дело не только в том, что мы не смогли правильно воспользоваться естественными преимуществами, которыми располагала наша страна к концу 80-х – началу 90-х годов – высоким образовательным уровнем населения, наличием армии квалифицированных рабочих и специалистов, большим промышленным и сельскохозяйственным потенциалом, но и в том, что модель рыночной трансформации изначально была неверной.

Как известно, с точки зрения системного подхода, общество представляет собой сложную социально-экономическую систему, представляющую собой переплетение всех сфер жизнедеятельности человека – экономической, социальной, политической, идеологической, культурной, конфессиональной, экологической и т.п., в центре которых находится конкретный человек.

Устойчивое развитие предполагает, что все эти сферы находятся в равновесии, гармонично взаимодействуют между собой и создают условия для более полного раскрытия потенциальных возможностей человека, его самореализации. Деформация одной из сфер может в общем случае привести к выходу из равновесного состояния общества, стать причиной его кризиса и, в конце концов, привести к распаду данного общества. Вместе с тем, устойчивая деформация одной из сфер «вызывает большее или меньшее деформирующее видоизменение в других; эти устойчивые изменения носят компенсационный характер, позволяющий долговременно сохранять жизнеспособность общественной системы в целом. <…> Компенсационный характер деформаций ведет к особого рода деформированному равновесию, что и объясняет устойчивость всей системы деформаций» (Ю. Ольсевич. Трансформация экономических систем. М. 1992).

Поэтому ни одна из сфер жизнедеятельности человека не может рассматриваться главной, определяющей, а остальные – подчиненными, определяемыми. Каждая сфера сама по себе автономна, но всегда находится в состоянии активного взаимодействия с остальными, а центром такого взаимодействия является конкретный человек. И компенсационная деформация в остальных сферах связана с тем, чтобы нарушение одной из них уравновесить другими нарушениями, чтобы восстановить жизнеспособность и устойчивость общества в целом.

Источником деформаций в обществе может служить любая сфера, которая вызовет цепочку деформаций во всех остальных сферах жизнедеятельности человека. Например, деформация экономической сферы будет компенсироваться усилением социальной и политической напряженности, снижением значимости духовных ценностей. Бедность и низкий уровень доходов населения и государства влечкут за собой снижение качества человеческого капитала, производительности труда и эффективности экономики. Низкая эффективность производства в условиях глобализации экономики становится причиной все более ухудшающейся международной конкуренции и еще больше усугубляет экономический кризис.

В этой связи очевидным становится факт, что ни одна из составляющих сфер жизнедеятельности человека не является определяющей. В каждый момент времени та или иная сфера может стать доминирующей и определять направления деформаций остальных сфер. Тем не менее, устойчивый на протяжении продолжительного периода времени экономический рост может рассматриваться как гарантия сохранения социальной и политической стабильности, гарантия того, что общество будет располагать ресурсами для решения социально-экономических и экологических проблем.

Проблема деформации общественной системы является всеобщей и далеко вышла за рамки отдельных государств. Более того, эти деформации уже вышли на новый межцивилизационный уровень, становятся актуальными в глобальном масштабе.

События последних лет показывают, что деформации межконфессионального и межэтнического характера имеют тенденцию перерастания в межцивилизационный или межгосударственный конфликты, могут приобрести глобальный характер, привести к фрагментации отдельных государств и негативно влиять на мировую экономику в целом. События в Кыргызстане, где впервые сделана попытка «разыграть» на постсоветском пространстве карту межклановых противоречий, может иметь далеко идущие последствия, которые приведут к дестабилизации ситуации в Центральной Азии и Казахстане, в частности в Ферганской долине, подтверждают справедливость этого положения.

Растущая деформация социально-нравственных ценностей и ориентиров из-за смены модели социально-экономического развития общества обусловливает нарастание конфликтов между отдельными слоями населения внутри постсоциалистических стран, между зарождающимся классом национальной буржуазии и большинством населения страны.

Усиление деформаций, как правило, связано с недостатком материальных благ и услуг в условиях кризисной экономки. Принадлежность к той или иной группе или слою населения облегчает доступ к этим благам. Естественно, что предпочтение к определенным слоям населения вызывает нарастание напряженности между отдельными группами населения. Результатом становится или массовый выезд за пределы страны ущемленного меньшинства, или их примирение с новой ролью в обществе, то есть достижение деформированного  равновесия на другом уровне.

К сожалению, справедливость этого положения подтверждается и результатами социологических опросов, проводимых в нашей стране. Так, большинство населения проживает на уровне бедности или на ее границе. Особенно это касается сельских жителей. При этом, как следует из результатов социологических опросов, большинство населения в целом удовлетворены своим социальным положением. С моей точки зрения, это не является достоинством проводимой социально-экономической политики, а прямым свидетельством снижения уровня социальных притязаний населения, которое удовлетворятся решением только насущных потребностей – жилье, питание. Однако, при малейшем и, главное, длительном ухудшении примитивных условий выживания населения, можно предположить, что разрешение противоречий может проявиться в виде социального взрыва, обострения отношений между отдельными социальными и этническими группами.

Поэтому, с моей точки зрения, нужно еще раз подчеркнуть, что выход и закрепление Казахстана на траектории устойчивого развития проблематичны. И это во многом связано с отсутствием системного видения будущего облика нашей страны.

При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на деловой портал Kapital.kz в первом абзаце обязательна.