Анализ программы ФИИР не позволяет рассматривать ее как целостную программу

В рамках общенационального телемоста «Сильный Казахстан построим вместе» состоялась презентация 72 индустриальных проектов государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР). Именно с этого момента можно вести начало отсчета практической реализации государственной программы ФИИР – основного стратегического документа, по которому предстоит жить стране в ближайшие пять лет. Разработчики программы уверены, что их детище обеспечит устойчивый и сбалансированный рост казахстанской экономики, создаст предпосылки для ее диверсификации и повышения конкурентоспособности, ухода от преимущественно сырьевой ориентации.

По масштабу решаемых задач программу ФИИР можно было бы сопоставить с программой индустриализации Казахстана, осуществленной в годы советской власти, или с комплексной программой интенсификации народного хозяйства – программой «Интенсификация-90», которая охватывала все сферы хозяйственной деятельности Казахской ССР. К сожалению, сопоставление этих программ с принятой программой ФИИР оказывается не в пользу последней. В значительной степени эти опасения вызваны тем, что при разработке программы ФИИР правительством допущены те же системные просчеты, которые были характерными и для принятых ранее программных документов.

Анализ программы ФИИР не позволяет рассматривать ее как целостную программу – комплекс программных мероприятий, объединенных единой целью и направленных на решение поставленных задач, она по существу является простым набором случайных инвестиционных проектов, которые не могут содействовать переходу казахстанской экономики на инновационный тип развития.

В «Капитал.kz» несколько лет назад был опубликован цикл статей по вопросам реанимации системы стратегического планирования и программно-целевого подхода к решению перспективных проблем социально-экономического развития страны. В этой связи нужно сразу отметить, что и сама программа ФИИР, и организация работ по ее составлению не отвечают требованиям программно-целевого подхода. Во-первых, отсутствует самый главный блок программы – целевой. Формально он есть. Так, при реализации программы разработчики уверены, что:

• ВВП вырастет на 50% по сравнению с 2008 годом или в реальном выражении – на 15%.
• Производительность труда в обрабатывающем секторе промышленности увеличится не менее чем в 1,5 раза, а в сельском хозяйстве – в 2 раза.
• Транспортная составляющая себестоимости продукции снизится не менее чем на 8%, а энергоемкость ВВП – снизится не менее чем на 10%.

Но эти целевые индикаторы заявлены в Стратегическом плане «Казахстан-2020», вследствие чего их нельзя рассматривать как целевые индикаторы самой программы, так как программа ФИИР – это часть, пусть и важная, Стратегического плана. В данной связи целевой блок программы должен был содержать оценку вклада реализации программных мероприятий в достижение этих целей.

С моей точки зрения, разработчики программы не совсем осознают важность этой проблемы – оценки вклада программных мероприятий в реализацию программных целей. Так, с начала разработки программы ФИИР из нее были исключены отдельные проекты, добавлены новые, соответственно, должны были быть изменены и количественные параметры. Но этого не произошло. Таким образом, можно предполагать, что «целевой блок» существует сам по себе, а программные мероприятия – сами по себе. В этой связи можно предположить, что и сама программа ФИИР – это не программа, а простой набор отдельных, мало связанных между собой, проектов.

Второй момент – отсутствие критического анализа социально-экономической ситуации в стране и проводимой социально-экономической политики, провалов реализации ранее принятых программ. Начиная с 2000 года, в Казахстане были разработаны и приняты множество стратегий и программ развития – Стратегия индустриально-инновационного развития, Стратегия территориально-пространственного развития, Стратегия развития транспортного комплекса, Стратегия устойчивого развития, программа «30 корпоративных лидеров Казахстана», программа развития сельских территорий, многочисленные «прорывные» проекты республиканского и областного уровней, кластерные программы. Ни одна из ранее принятых программ не была реализована в полном объеме, про большинство из них уже забыли, так как с принятием новой программы прежние практически отменяются. При этом никто не понес персональной ответственности, как моральной, так и материальной за срыв реализации и дискредитацию принятых решений.

Вместо анализа просчетов проводимой политики, причин отсутствия до сих пор осознанной структурно-инвестиционной и промышленной политики в программе подчеркивается, что инициативы государства не получили должной поддержки бизнес-сообщества, что приоритеты бизнеса не коррелировали с приоритетами государства по развитию обрабатывающего сектора. Добавим еще и влияние мирового финансового кризиса на экономику Казахстана. В результате получим, что срыв СИИР и других стратегий, полный провал кластерных моделей и «прорывных» проектов произошли не по вине правительства, а из-за непонимания бизнес-сообщества и действия иных факторов, которые не подвластны ему.

Третий момент – неясно, что подразумевают разработчики программы под термином «форсированное индустриально-инновационное развитие»? «Форсированное» означает максимальное ускорение процесса модернизации экономики страны, придание ей нового качества в кратчайшие сроки. Но программа не решает эти вопросы. Более того, рост реального ВВП в пределах 2-3% в год – это в 3 раза ниже, чем в докризисный период и ниже ожидаемого темпа экономического роста в текущем году. Кроме того, сохранится и сырьевая ориентация экономики. В результате реализации всех проектов доля перерабатывающего сектора возрастет на 1%, что находится в пределах статистической погрешности, то есть никаких изменений не произойдет. Трудно судить и о мобилизующей роли настоящей программы, так как отсутствуют самые главные целевые индикаторы – рост уровня жизни, заработной платы, занятости населения и другие, которые непосредственно отражаются на уровне и качестве жизни населения страны. В этой связи, я считаю, что термин «форсированное» развитие не несет никакого идеологического смысла.

«Индустриальное» развитие, в общепринятом смысле, подразумевает развитие промышленности, причем крупной промышленности, образующей костяк экономики страны, определяющей ее место в международном разделении труда. К этому примыкает и понятие перевода отдельных отраслей экономики на индустриальные рельсы. В данном отношении еще можно понять включение в программу строительство животноводческих комплексов, теплиц и других проектов аграрного сектора – это перевод сельского хозяйства на индустриальные рельсы. Но вызывает вопрос: как в программу попали задачи вывода рекреационных земель в земли общего пользования (например, в курортной зоне «Боровое» для привлечения инвесторов)?

«Инновационное» развитие предполагает внедрение новых технологий, новой техники, новых методов организации производства, то есть максимальное использование достижений научно-технического прогресса. К сожалению, из самой программы эти направления не просматриваются. Совершенно неясно, что понимается под инновационными предприятиями, доля которых должна быть доведена да 10%.

Тем более что в программе не уделено должного внимания развитию национальной инновационной системы, реанимации и развитию такой важной отрасли, как «Наука и научное обслуживание». Более того, новый законопроект «О науке», как считает научное сообщество, может привести к окончательной стагнации казахстанской науки, подрыву и так незначительного научного потенциала страны.

Внутренние противоречия программы ФИИР. Не совсем понятна роль Министерства экономического развития и торговли и Министерства индустрии и новых технологий в разработке программы ФИИР. С нашей точки зрения, головные разработчики ограничились простым сводом разработок и предложений профильных министерств, отдельных компаний и областных акиматов. Иначе нельзя объяснить противоречия между целевым блоком программы, который должен быть основным блоком, и секторальными программами.

Так, предусматривается снижение транспортной составляющей в себестоимости продукции не менее чем на 8%. Одновременно, для обеспечения реализации инвестиционных проектов предусматривается ежегодное увеличение тарифов на перевозку на 15%. Понятно, что снижение доли транспортных расходов в себестоимости продукции для производителей становится проблематичным, это возможно лишь при росте цен на готовую продукцию.

Программой также предусматривается ежегодный рост цен на отпускаемую электроэнергию на 10% при условии стабильности цен на первичные топливно-энергетические ресурсы. Планируемый рост цен на электроэнергию уже превышает темпы снижения энергоемкости ВВП. А в этой связи говорить о повышении конкурентоспособности казахстанских товаров не приходится, так как заложенная в программе политика ценообразования на стратегические товары и услуги сводит не нет усилия предпринимателей по энергосбережению.

Вряд ли следует подробно останавливаться на всех отраслях и инвестиционных проектах, которые включены в программу ФИИР. Перечень проектов показывает, что ни один из них не может быть отнесен к проектам, обеспечивающим инновационный прорыв казахстанской экономики, в лучшем случае речь идет о новой индустриализации, восстановлении бывшего промышленного и аграрного потенциала страны.

Вызывает сомнение принцип отбора программных проектов, их значимость и количество. Практически все эти проекты общеизвестны, большинство из них, в свое время, были включены в программу «30 корпоративных лидеров Казахстана», в кластерные модели и в «прорывные» проекты, должны были бы уже перейти в разряд действующих предприятий. Но, как известно, этого не произошло. В программе ФИИР при анализе ситуации вообще не уделяется данному аспекту внимания, все проекты рассматриваются как новые. Например, строительство Мойнакской ГЭС, электролизного завода в Павлодаре, реконструкция всех трех нефтеперерабатывающих заводов и другие.

Об отсутствии четкого представления о будущем облике казахстанской экономики, продуманной структурно-инвестиционной и промышленной, говорит и то, что разработчики программы утверждают, что программа ФИИР является открытой, и любой проект, при необходимости, может быть в нее добавлен. В этом отношении программа, как уже отмечалось выше, представляет собой простой набор проектов. Главным критерием включения того или иного проекта в программу является не экономическая целесообразность, не его значимость для диверсификации экономики страны, а наличие лобби и источников финансирования.

Существенным недостатком программы ФИИР является то, что она не учитывает создания ЕЭП. В этой связи нужна совместная работа с российскими и белорусскими органами для разработки стратегии развития наших стран. В значительной степени недостатки ФИИР связаны с отсутствием понимания о стратегическом планировании и управлении социально-экономическим развитии страны, необходимости государственного регулирования цен и тарифов на стратегические товары и услуги.

Главным недостатком действий правительства в этой связи становится отсутствие осознанной промышленной и структурно-инвестиционной политики, рассчитанной на долгосрочную перспективу. Очевидно, что многочисленные программы, стратегии и проекты не могут заменить промышленную и структурно-инвестиционную политику. В данном случае речь идет о приоритете национальных интересов над частными интересами крупного бизнеса. В противном случае государственная промышленная политика будет формироваться под диктовку олигархов, заинтересованных в реализации собственных интересов при помощи практически неограниченной государственной поддержки.

Поэтому продолжают оставаться актуальными вопросы выбора объектной направленности промышленной политики и мер государственной политики поддержки того или иного инвестиционного проекта в рамках программы модернизации и диверсификации казахстанской экономики. В противном случае, можно ожидать, что крупный бизнес будет «продавливать» свои интересы, стремиться добраться до бюджетных средств, используя государственные институты чисто в своих коммерческих целях.
Статья публикуется в сокращении.

При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на деловой портал Kapital.kz в первом абзаце обязательна.